“兴亡周期率”，还是“兴亡周期律”？

今天我们在此考证到底是“兴亡周期率”还是“兴亡周期律”，可能真的是有点咬文嚼字了；但把“兴亡周期率”问题从语言学角度提出来，进而从政治学角度考虑怎么解决，却是很有必要和意义的

   

    《咬文嚼字》杂志上周公布2009年度十大语文差错，列于其中的有“兴亡周期率”，评点者认为正确的表达应为“兴亡周期律”；理由是，“周期律”是一种规律，指事物发展过程中某些特点反复出现，不是两个数值的比率。

   

“兴亡周期律”表达不了当年谈话的深层次含意

   

    从语义的角度看，应该说“兴亡周期律”更容易让人理解；但仔细一揣摩，却感到“兴亡周期律”一词反映不出当年毛泽东与黄炎培谈话的深层次含意。

   

    规律揭示的是事物发展中必然的、稳定的、客观的联系，人们可以认识和利用规律，却无法改变规律。如果讲“周期律”的话，是不是否定了“跳出”兴亡周期的可能性？这样也就没有必要寻找打破兴亡周期的“新路”了。

   

    所以，黄炎培谈话中提到的“历史周期率”，除了包含有“规律”的意思，更多地是概括了历史上在一定条件下发生政权兴亡更替现象的“概率”。黄炎培当年出版的《延安归来》一书中，用的就是“周期率”一词。

   

    结合语境看，用“兴亡周期率”更好更合理。我们且来回顾一下他们当时谈话的情境。1945年7月1日，黄炎培等国民参政员飞赴延安访问。7月4日，毛泽东特邀黄炎培等到他家里做客。他们谈了一个下午，最后，毛泽东诚恳地问黄老：您来延安考察了几天，都有什么感想？黄炎培坦率地说：“我生六十多年，耳闻的不说，所亲眼看到的，真所谓‘其兴也浡焉’，‘其亡也忽焉’，一人，一家，一团体，一地方，乃至一国，不少单位都没能跳出这周期率的支配力。”