时间：2024-07-31访问：17来源：历史铺
style="text-align: center">新京报
style="text-align: left">文章摘自《新京报》2010年8月14日 作者：洪振快 原题为《隐性腐败非新品》
扼制信息腐败，与其头痛医头、脚痛医脚，去制定新规，还不如让信息公开透明，少垄断信息为好。
近段时间，人们似乎突然惊觉，一个腐败的新品种———“隐性腐败”已经相当严重，需要制定新规去界定并出台惩处措施了。
据说，这种腐败方式是新近才发展起来的，是因为我国市场经济体制日益规范，贪官的腐败方式被迫随之变化，因而从赤裸裸的权钱交易，逐渐转向隐蔽性较强的信息贿赂、期权贿赂等隐性腐败行为。
但是，如果对历史有所了解，那么就会发现，所谓的“隐性腐败”，其实也不是什么腐败的新品种，在历史上早就屡见不鲜了。以信息贿赂为例，清代官场早就谙熟此道了。
清人金安清就曾谈到信息贿赂：“京官以枢直为最华要，两书房特清华而已。嘉、道两朝领袖者至丰腴，每年得馈遗有至巨万者，不过通消息，示向背，未有公然雌黄人才于其长之前者。”
从这段话中可以看出，信息腐败在清代官场已是平常之事，已经算不上是什么腐败的新花样。嘉庆、道光时期，那些居权要部门的京官，因为具有信息优势，仅仅是“通消息，示向背”，即给其他官员透露一点信息，每年所获得的馈赠多的就可高达上万两银子。因为这些京城权要部门的官员除了“通消息，示向背”，实际上并没有明确地帮其他人做什么事，因而显然属于“隐性腐败”；而他们每年所获的银子高达上万两，可见这种信息腐败已相当严重，并且官场上下都是心知肚明、见怪不怪的。
至于信息腐败的细节和技巧，一个与著名学者、《四库全书》总纂官纪昀（晓岚）有关的案例颇能说明问题。
纪昀的女儿嫁给当时一个知名文人卢见曾的孙子，因此两家有姻亲关系。卢见曾曾经官任两淮盐运使，在这个富得流油的职位上，自然免不了要贪污受贿。到了乾隆三十三年（1768）的时候，两淮盐务发生重大危机，乾隆皇帝得知税银亏空严重，于是下旨严查，此前在两淮盐运使任上的官员都有贪污受贿嫌疑，成了重点查处对象，要抄家赔补亏空。
纪昀当时正在北京当官，是翰林院侍读学士，在南书房行走，自然知道了这个信息。为了给卢见曾报信，机智的纪昀想出了一个办法：让人给卢见曾送去一封信，信内没有任何文字，只有一点盐和茶叶。卢见曾领会了其中的寓意，乃是“盐案事发，要查（茶）封”的意思。